Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11793 K.2010/6301

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde, sanığa hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE ,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kollukça yakalandığında üzerinde yakınana ait cep telefonu bulunmadığı, sorulması üzerine kendiliğinden telefonu 3 parçaya ayırarak attığı çöp kutularını gösterdiği ve simkart hariç sağlam durumda bulunan telefonun iadesini sağladığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkraları uyarınca yakınandan kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile sanığın yazılı şekilde hüküm kurulması,