Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12000 K.2010/12763

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümden önce 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2-Yakınana uzlaşma önerisinde bulunulmadığı, kayden 27/11/1988 doğumlu olan sanık ...’a ise 18 yaşını doldurmadığı 09/03/2006 tarihli oturumda uzlaşma önerisinde bulunulduğu ve adı geçen sanığın inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla, 5271 sayılı CMK.nun 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, sanık ...’a yeniden ve yakınana uzlaşma önerisinde bulunarak sonucuna göre anılan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanıklardan, neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınması gerekirken, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,