Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12046 K.2012/1692

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında kurulan Erdemli 2.Asliye Mahkemesinin 04.03.2003 gün ve 2002/110 esas 2003/78 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125- 186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ...'a ilişkin ilk hükmün, anılan sanık tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.12.2005 tarihli kararı ile “hükümlülüğüne yeter, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine” karar verilmesi gerektiğinden bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...’un tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek yargılamaya devam edildiği sırada 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girmesi nedeniyle sanık ... hakkında lehe olduğu tesbit edilen 5237 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,