Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12188 K.2012/6648

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.12.2012 günlü 2011/235 – 2011/110, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ...

23.05.2007 günlü ifadesinde sanık ile birlikte gelen ve mahkemeye adı geçen sanığın savunmanı olduğununu bildiren Av. ... tarafından savunulduğunun anlaşılmasına karşın. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ... yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanık ile birlikte mahkeme huzuruna sanığın savunmasına katılan Av. Murat Hıdırlı'ya gerekçeli kararın tebliği varsa adı geçen avukatın vekaletnamesi ile birlikte sunarsa temyiz dilekçesi,

2-Sanığa, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

3- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımlarıda saptanarak,