Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12247 K.2010/5775

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen deneme süresinin aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde bir yıl olarak belirlenmesi,

2-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan hükmolunan hapis cezasının tedbire çevrilmesi sırasında, sanığın, “kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlayacak şekilde, “Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılmalarına,” karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca hükmolun demetim süresine ilişkin cümleden “ 1 yıl” ifadesi çıkartılarak yerine, “1 yıl 3 ay 16 gün” yazılarak ve “Konya il sınırları dahilinde faaliyet gösteren sosyal bir kamu kuruluşunda çalıştırılmalarına,” cümlesi çıkartılarak,