Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1244 K.2010/7178

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, belediye parkında bulunan havuzdaki su fıskiyesini almaya kalkıştığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması,

2- Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi de gözetildiğinde, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca anılan maddelerdeki prosedür yerine getirilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,