Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12512 K.2010/5174

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-17.03.1991 doğumlu olup, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 31/2. (2253 sayılı Yasanın 20.) maddesi uyarınca, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığı konusunda uzman hekim raporu alınmadan hüküm kurulması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince lehe Yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede; suç konusu şaraplarının miktarı duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmeksizin suç konusu şarapların değeri pek hafif kabul edilip, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddesi dikkate alınmadan ve 765 sayılı TCK.nun 522/son maddesindeki aynı cins cürümden tekerrür koşullarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, sanığın pek hafif değer indiriminden yararlanamayacağının belirtilmesi,

3-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1; 2253 sayılı Yasanın 12/2; 647 sayılı Yasanın 4/1-2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 50/1-3. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; suç konusu şarapların toplam değerinin “pek hafif” olduğunun belirlenmesi halinde 765 sayılı Yasanın, aksi halde 5237 sayılı Yasanın hükümlerinin sanık lehine olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,

4-5237 sayılı TCK.nun 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği,

anılan maddeye göre suç işlediği tarihte 12-15 yaş grubunda olan çocuk sanığın suç işlediğinin belirlenmesi ancak ceza sorumluluğunun bulunmaması halinde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı, bu tedbirlerin ne olduğunu gösteren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesinde de, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” ve aynı Yasanın 2 ile 3. maddelerinde suça sürüklenen çocuk kavramından ne anlaşılması gerektiğine ilişkin hükümler karşısında;

hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi,