Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1260 K.2010/7687

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklardan ...'ün yaşının 18'den büyük olduğu, diğer sanık ...'ın ise 11.1.1987 doğumlu olup, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 15.07.2005 tarihinde, 18 yaşını bitirmiş olduğunun anlaşılması karşısında; görülmekte olan davaya, aynı Yasanın geçici 1. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca çocuk mahkemesinde bakılamayacağı gözetilmeden, Cumhuriyet Savcısı katılmaksızın yargılama yapılmak suretiyle CMK.nun 188/1. maddesine aykırı davranılması;

2- Sanık ...'ün tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 189.820.800 TL. ağır para cezası olup, 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesinin uygulaması sırasında ceza artırımı yapılırken, 81/3. maddesi dikkate alındığı halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5252 sayılı Yasanın 5/3. maddesi uyarınca hapis süresinin belirlenmesinde bir gün karşılığı olarak 100 YTL.nin esas alınacağının gözetilmemesi,

3-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,