Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12985 K.2010/5350

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın anlatımı, sanıkların ikrarları ve olay yeri tespit tutanağı ile fotoğraflara göre, sanıkların yüklenen hırsızlık suçunu işledikleri ve bu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olduklarının anlaşılması karşısında, mahkumiyetleri yerine koşulları oluşmayan 5271 sayılı CMK.nın 223/3.a-4. maddesi ile haklarında ceza tertibine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,

2- 5271 sayılı CMK.nın 253/3 maddesindeki ‘soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen… suçlarda uzlaştırma yoluna gidilemez’ hükmü karşısında, suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı gözetilmeden düşme kararı verilmesi,