Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/14553 K.2011/44342

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede sanığın yağma suçundan cezalandırılmasının istenmesi, yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan kamu davası açılmaması karşısında, bu suçtan iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçundan da hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Yağma suçunun 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bentlerinin yanı sıra (d-h) bentlerine de aykırı biçimde işlendiği bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken TCY'nın 62.maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 15 gün yerine, 1 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi,

4- Sanık yararına Yasa belirlenirken karşılaştırmanın hükmün gerek- çesinde yapılıp, hükümde lehe olan uygulamanın gösterilmesi yerine, hüküm fıkrasında her iki yasaya göre kurulan hükme de yer verilerek infazda karışıklığa neden olunması,