KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/14676 E., 2012/11358 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde saat 11:30 sıralarında sanığın müşteri olarak bulunduğu yakınana ait marketten suç konusu eşyayı çalmaya kalkışması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; tekerrür hükmünün uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi yerine, “53/6” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesindeki yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
2-)Sanığın mükerrir olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına karar vermekle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ve 5275 sayılı Yasanın 108/4 maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler ile aynı yasanın 58. Maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "1 yıl süre ile " ilişkin kısmın çıkartılması.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/14676, K. 2012/11358, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama