Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15000 K.2012/17124

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında. 10.05.1987 doğumlu sanığa savunman atanması için Mahkemece 29.03.2005 tarihinde yazı yazıldığı, sanığın başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu yer Mahkemesi olan ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinde 29.06.2006 tarihinde savunmasının alındığı ve savunmada müdafi avukat bulundurulmasını istemediği ve savunmanı bulunmadan dinlendiğinin anlaşılmasına göre. İzmir 4.Çocuk Mahkemesinin 31.05.2007 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanın yüzüne karşı verilip, bu savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

Yokluğunda verilen hükmün sanık ...'a tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay'da temyiz yoluna başvurabileceği ve başvuru yöntemini gösterir belgeyle tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten;