Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15476 K.2012/11145

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurların olayın hemen akabinde kollukta alınan beyanlarında; saat 01.30 sıralarında yolda yürüdükleri sırada sanıkların önlerine çıkarak kendilerini ara sokağa çağırdıktan sonra silah çekerek üstlerini aradıklarını, mağdur ...'ın cebindeki telefonu alıp polisleri görünce yere attıklarını belirtmeleri, 23.2.2006 günlü yakalama tutanağı ve tutanak içeriğini doğrulayan tutanak tanıkları ..., ... ve ... beyanları bir arada değerlendirildiğinde; sanıkların mağdur ...'a yönelik tamamlanmış yağma, mağdur ...'e yönelik ise yağmaya kalkışma suçları sübut bulduğu halde, yazılı şekilde silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCY’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle 5237 sayılı TCY’nda erteli ağır para (adli para) cezalarının aynen veya kısmen infazına ilişkin bir hüküm de bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Yargılama giderlerinin her bir sanığın neden olduğu tutar kadar ayrı, ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması