Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15631 K.2012/16193

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman sanık ... savunmanı Av.Levent Yıldırım ve sanık ... savunmanı Av.Filiz Yayla'nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1-Sanıklar ... ve ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2-Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanların temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları da saptanarak,