Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16576 K.2012/1389

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın olay günü geceleyin ... ... iş hanı girişinde güvenlik görevlilerine ayrılan yerdeki masa üzerinde bulunan yakınana ait malzeme çantasını çaldığı, montunun altına saklayıp iş hanının dışına çıkartıp on metre sonra durumundan şüphelenen kolluk güçlerinin sanığı durdurduğu sırada, çaldığını belirtip yerini de söyleyerek kamu davası açılmadan önce yakınana teslimini sağladığının dosya içerisinde bulunan 12.03.2007 tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında;

a)Sanığın eyleminin TCY'nın 142/1-b maddesinde uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,

b)Sanığın yakınana ait malzeme çantasını kimseye fark ettirmeden bulunduğu yerden alıp iş hanının dışına çıkarttıktan sonra tesadüfen yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığından bahsedilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

c)Sanık hakkında TCK'nun 168/1. Maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışılmaksızın bırakılması,

2-Sanığın Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/124 esas 2004/745 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,