Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16886 K.2012/8336

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan Şükrü Eğmen'e ait suça konu hayvanların, olay tarihinde muhafaza edildikleri ahırın bulunduğu yerin “konutun eklentisi” niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılarak belirlendikten sonra sonucuna göre, hayvanların muhafaza edildiği yerin “konutun eklentisi” niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine; “hayvanlara özgü bağımsız barınak” niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise aynı Yasa maddesinin 2. fıkrasının (g) bendine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve kolluk görevlilerince düzenlenen yetersiz krokiye dayanılarak hüküm kurulması,