Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/17201 K.2010/20908

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme hükümlerinin inclenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Yakınanın, mala zarar verme suçu yönünden şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 73/8. maddesi uyarınca vazgeçmeyi kabul edip etmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanıktan sorulup belirlendikten sonra, hukuki durumun takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) İddianamede TCK’nun 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde uygulanmayarak, yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,