Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18115 K.2010/2497

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanın ifadelerinde evinin, etrafı 1.5 metre yüksekliğinde tellerle çevrili bahçesindeki ağaca bağladığı atının çalındığını beyan etmesi, 18.09.2004 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında ise bahçenin etrafının çevrili olmadığının ayrıca aynı tarihli çizilen krokide de bahçenin etrafının 50 cm. yüksekliğinde yatık vaziyette tel örgüyle çevrili olduğunun belirtilmesi karşısında; mevcut çelişkinin giderilerek suçun işlendiği yerin yakınanın evinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın çaldığı atı bir süre sonra ... köyü yakınlarında terk ettiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK’nun 523. maddesiyle uygulama yapılması,