Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18726 K.2012/11642

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın, eylemini gece 22.00 ila sabah 08.00 saatleri arasında işlendiğine ilişkin anlatımı dışında bir kanıt bulunmaması karşısında, suçun gece sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiğine ilişkin hiçbir gerekçe gösterilmeden hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCY.nın 143/1. maddesiyle artırılıp, işyeri dokunulmazlığı suçundan da aynı Yasanın 116. maddesinin 4. fıkrasıyla uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması

2-Hırsızlık suçu ve ardından işyeri dokunulmazlığı suçundan hüküm kurulduktan sonra, önce TCY.nın 53/4. fıkrası gereğince 1. fıkranın uygulanmasına yer olmadığına karar verilip devamında da aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına karar verilerek hükmün karıştırılıp, uygulamaya göre de sanığın TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;