Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18886 K.2012/8433

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 21.12.2010 gün, 2010/11-251 esas ve 2010/267 karar ile 20.02.2012 günlü 2011/235– 2011/110, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;sanık ...'nın 07.11.2005 günlü talimat mahkemesindeki ifadesinde sanığa Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesi tarafından atanan Av. ...

Karakelle ile birlikte savunulduğunun anlaşılmasına karşın. Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. Gökçen ... Güvenç'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanığa, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2 - Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımıda saptanarak,