Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/19438 K.2011/47389

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 151/1, 31/3, 62/1, 50, 52.maddeleri uyarınca Hükmolunan 1.320.00 TL, 116/1, 31/3, 62/1, 50, 52.maddeleri uyarınca hükmolunan 2.000.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca kısmen tebliğname gibi kısmen tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Beraat eden diğer sanıklar ... ve ...'un 07.05.2007 tarihli katılanın kendilerine işkence yapması sonucu sanık ...'nın adını vermek zorunda kaldıklarına dair anlatımları,adı geçen sanıkların işkence iddiaları konusunda katılan hakkında 2007/738 sayılı soruşma devam ettiğine ilişkin dosya kapsamı da göz önüne alındığında ; sanığın aşamalardaki suça katılmadığını belirten savunmasının aksine katılanın oğlu olan 09.01.1996 doğumlu ... 'nın 11.3.2007 ve 31.5.2007 tarihli çelişkili anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter,kesin,inandırıcı,somut ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, ./..

-2-

...