Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20116 K.2012/39

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanık ... 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumların gizli yerine açık yapılması, hükmün de kapalı yerine açık tefhim edilmesi giderilmesi olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun Geçici 1.maddesinin 3.fıkrası yollamasıyla aynı Yasanın 25.maddesinin 1.fıkrasına göre Çocuk Mahkemelerinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılamayacağının gözetilmemesi,

2- Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3- Hükmün gerekçesinde sanığın suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği belirtildiği halde sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin sanığın cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde yeterli kanaat oluştuğu belirtilerek ertelenmesine karar verilmesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümde erteleme kurumunun değerlendirilmemesi suretiyle gerekçeler arasında çelişki yaratılması,