Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20484 K.2011/46223

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü saat 13:00 sıralarında yakınan, arkadaşı ... ile yaya olarak yürümekte iken üç kişinin önünde itekleştiği, bir tanesinin üstüne düşer gibi yaparak diğerinin yakınanın cebine elini soktuğu, 990 TL parasını çektiği, yakınanın bu şahsı kovalamaya başladığı, kovalamaca sırasında bu şahsın sanığa parayı uzattığı, bu ... yakınanın sanığı kovalamaya başladığı, yakalamak üzere iken sanığın sustalı türünde bir bıçak gösterdiği, yakınanın kovalamaya devam ettiği, ancak yakalayamadığı olayda, eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

./..

-2-

2-Kabule göre de;

Mahkemece, duruşma açılarak, sanığın ve savunmanının celbedilmesi, varsa diyecekleri sorulup, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrası uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra, CMK.nun 232. maddesinde gösterildiği şekilde bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, duruşma açılmaksızın hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

...