Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20812 K.2012/169

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2008/20812 E., 2012/169 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Ocak 2012
Mahkemesi: Çocuk Mahkemesi
Suç: Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm: Mahkumiyet

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

350 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde

5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5237 sayılı TCK’nın 151/1.maddesi gereğince hükmolunan 1000 TL ve 660 TL adli para cezasının cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

II- Sanıkların mağdur ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde

Sanık ...’ın tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre; diğer sanık ile birlikte el ve işbirliği içinde suça doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıkların yakınan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’ın tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun kabule göre; diğer sanık ile birlikte el ve işbirliği içinde suça doğrudan katıldığı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-05.02.2007 olan suç tarihinde güneşin saat 17.29’da battığı hırsızlık eyleminin sanıkların anlatımlarına göre, saat 18.00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; eylem gündüzleyin gerçekleştiği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/20812, K. 2012/169, 16 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/20812 K.2012/169

KÜNYE

Karar Metni

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz