Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/21532 K.2012/11064

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınanın inşaatındaki büro olarak kullanılan kapısı ve pencereleri olan yerden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı Yasanın 491/4. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, oluşa göre sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 491/4. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.