Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/22402 K.2012/16098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231 .maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Çalınan eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek, indirim yapılması sırasında, uygulama maddesinin 765 sayılı TCK'nın 522.maddesi yerine 22. maddesi olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, mala zarar verme, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de; 765 sayılı kanun ile yapılan uygulama açıkça sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.