Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/22718 K.2012/14872

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların olay tarihinde gece saat 02:00 sıralarında, Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi (TEİAŞ) İşletme Müdürlüğü'nün eklentisi sayılan bahçesinde bulunan, kullanılmayan malzemelerin depolandığı alana girerek, suça konu izolatörü çalmaya çalışırken görevli personel tarafından fark edilmeleri üzerine kaçtıkları, ertesi gün gündüz saat 15:00 sıralarında tekrar aynı yere gelerek bıraktıkları hurda izolatörü alıp eylemlerini tamamladıkları olayda;

Katılan TEİAŞ'a ait iş yerine girerek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, zamanaşımı içerisinde iş yeri dokunulmazlığını bozma eylemleri ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesiyle cezada artırım yapılmaması ve sanık ...'in adli sicil kaydındaki cezaların infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 142/1-a yerine 142/1-a, b olarak yazılması, gösterilen gerekçe karşısında hükme etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.