Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23078 K.2012/22141

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın, soruşturma aşamasındaki anlatımları ile sanık ve suç arkadaşlarının yakalanma biçimleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ile iki arkadaşının saat 17.00 sıralarında, yürümekte olan yakınanın önüne geçtikleri ve önce sağ tarafa sonra da sol tarafa yönelen yakınanın her defasında önüne bir tanesi durarak gitmesine engel olup durdurdukları, peşinden telefonunu istedikleri ve telefonu olmadığına ilişkin yanıt üzerine sert bir ses tonuyla “telefonu ver lan” diye söyleyip, korkan yakınandan aldıktan sonra kaçtıkları olayda,

eylemi adım adım gerçekleştiren sanık ve arkadaşlarının yakınanın gitmeye çalışmasına karşın etrafını sararak engelleyip sert ses tonu ve hakaret içeren emredici ifade tarzlarının, yağma suçunun maddi öğesini oluşturduğu ve suçun oluştuğu gözetilmeden, yerinde olmayan değerlendirme ve gerekçeyle yazılı biçimde hırsızlık suçundan hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Hakkındaki hüküm açıklanan sanık ...'nın, diğer sanık ...'le birlikte suç tarihinde cebir ve tehdit kullanmadan mağdurdan cep telefonunu istedikleri ve mağdurun vermesi üzerine aldıkları telefonu iade etmeyerek kaçtıkları, mağdurun şikâyeti üzerine yakalandıklarında telefonun ...'ın üzerinde bulunduğu, mağdura herhangi bir zarar verilmediği gibi yağma suçunda olması gereken kişiyi, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirme ya da mal varlığı bakımından büyük bir zarara uğratma unsurlarının oluşmadığı, eylemin TCK'nın 141/1. maddesine mümas hırsızlık niteliğinde bulunduğu.