Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23865 K.2012/14732

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ... ... ...'ün aşamalardaki anlatımlarında; “sanığın beline doğru sert bir cismi dokundurduğunu, ancak bunun bıçak olup olmadığını görmediğini, yardım istersen bıçağı sana saplarım dediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; yağma suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı fıkranın (a) bendinin de değerlendirilmesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın, yakınanın 210 TL parasını yağmaladıktan sonra, yakınanın yol parası olmadığını beyan etmesi üzerine 10 TL parayı yakınana iade ettiği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği halde yazılı biçimde karar verilmesi,