Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24252 K.2012/12070

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Malatya 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2002 gün ve 2001/501-2002/867 sayılı kararı ile hırszılık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının, 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazı için yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiştir.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan eylem nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması; 765 sayılı Yasaya göre kurulan hüküm açıkça sanık lehine olduğundan ve sonuca etkili olmadığından;