Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24814 K.2012/18186

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların baştan beri katılan ...'den tehditle istedikleri 20.000 TL'ye kastlarını özgüleyip bu paraya ulaşmak amacıyla 400 TL almış olmaları, 18-19/07/2006 tarihlerinde katılan ...'ın evinin, katılan ...'un ise iş yerinin kurşunlanması eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak delillerle ispat edilemediği halde eylemlerin bütünü ile birlikte tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı TCY.nın 43/3. maddesine göre de yağma suçunda teselsül hükümlerinin uygulanamayacağının göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de;

a-Sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sonucu 3 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, “kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,