Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/24954 K.2012/12619

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'ın, temyiz dilekçesinde uyuşturucu bağımlısı olduğunu ve tedavi gördüğünü iddia etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 32 ve 34. maddeleri ışığında, sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp, yöntemince raporla saptandıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde katılanın zararını giderdiğini ileri sürmüş olması ve zararın giderilip giderilmediğinin yargılama aşamasında kesin olarak açıklığa kavuşturulmamış olması karşısında,zararın giderilip giderilmediği araştırılarak sanıklar hakkkında TCK 168' de düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanıklar hakkında TCK'nun 143.maddesi ile uygulama yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken hesapta hata sonucunda 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,