Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25376 K.2012/12345

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Mahkemece sanığın kamu kurumuna ait eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-a maddesi yerine, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası kabul edilmiş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-03.05.2007 günlü tutanağa göre sanığın yakalandığında suça konu hurda malze- zemeleri sattığı işyerini gösterdiği ve buradan malzemelerin teslim alındığının anlaşılmış olmasına göre 5237 Sayılı TCY'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün tartışılmaması,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,