Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25448 K.2012/11176

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılana ait işyerine işyerinin asma kilidi kesilerek hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 116/2 ve 151/1. Maddeleri gereğince işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarınıda oluşturması karşısında, zamanaşımı içerisinde bu suçlardan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hükmün gerekçesinde “sanık hakkında ceza tayin edilirken suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri de dikkate alınarak alt sınırdan ceza düzenlenmesine” dendiği halde, hüküm kısmında alt sınırdan uzaklaşarak karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,