Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25776 K.2012/9611

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükümlerde, sanığın yaşı nedeniyle cezadan indirim yapılırken, 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında uygulama yapılması yerine anılan Yasanın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında uygulama yapılması sonuç ceza doğru hesaplandığından yerinde düzeltilmesi yazım hatası kabul edilmiş;dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde güneşin 05.27'de doğması, gece vaktinin 04.27'de sona ermesi, eylemin de 05.00 sıralarında işlenmesi nedeniyle; şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,

2-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253/4. maddesi uyarınca uzlaşma teklifinin yasal olarak gerçekleştirildiği tarih itibariyle yaşı küçük olan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,