Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/26214 K.2012/16147

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Konya İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü’nün 03.02.2005 tarihli fezlekesi içeriğinde, suçun işlendiği 16.01.2005 günü ve 1 gün öncesinde, içinde davaya konu şekerleme ve çikolata yüklü olan yakınan ...’e ait 42 SB 380 plaka numaralı kamyon ile başka kişilere ait içinde züccaciye eşyası ve un yüklü 42 HK 606 ve 42 SN 993 plaka numaralı kamyonların da çalındığı ve yapılan çalışmalar sonucunda suça konu şekerlemelerin bir kısmının ve züccaciye eşyasının sanıklar ... ve ... tarafından suç tarihinden 8 gün önce kiralanan depoda ele geçirildiğinin belirtildiği; toplanan kanıtlar ve dosya içeriğine göre;

adı geçen sanıkların bu malları açık kimlik ve adresleri tesbit edilemeyen ...

Koç ve Apo isimli kişilerden satın aldıklarını ve Mersin ilinde seyyar satıcılara satıldığını, sanık ...’in sadece depoya taşıma işinde ve satışında yardımcı olduğunu, sanık ...’nın da eylemle ilgisinin bulunmadığını ileri sürmüş olması ve sanık ...’in mahkemede 07.04.2005 günlü oturumda diğer suça konu züccaciye eşyası hırsızlığından dolayı Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/142 Esas sayılı dosyasında yargılandığını belirtmiş olması karşısında; öncelikle, suç vasfının belirlenmesi,

... içerisinde sanıkların fiili pozisyonlarının durumu ve kasıtlarının tayini ve benzer suçlardan dolayı mahkemelerden farklı kararların çıkmasının engellenmesi için sanık ...’in aynı gün işlendiği belirtilen züccaciye hırsızlığından yargılandığı Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/142 Esas sayılı dosyasının ve un yüklü 42 SN 993 plakalı kamyonun çalınması ile ilgili dosyanın getirtilmesi, olanaklı ise davaların birleştirilmesi,

birleştirme olanaklı değilse denetim imkanının sağlanması için dosyaların onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması ve sonucuna göre suç vasfının ve sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 2-Suça konu kamyonun gece vakti kilit yuvasına anahtar ya da benzeri alet uydurulmadan, kilit göbeği sökülerek çalındığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra şikayetçi olduğunu belirten yakınana karşı kilide zarar verilmiş olması nedeniyle aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

3- 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4- Sanıkların kabul edilen eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522/1 (pek aşırı), (infaz tarihleri araştırılıp sonucu itibariyle uygulama koşulları varsa 81/1 ya da 2-3.) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53, 151/1, (53). maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile mala zarar vermek suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükmü de değerlendirilip, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olan yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

5- 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,