Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27126 K.2010/21129

Hırsızlık suçundan sanık ...'nın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 55/3, 81/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, KARŞIYAKA 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/1994 tarihli ve 1994/716-740 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine,

önceki hükmün iptaline, sanığın anılan Kanun'un 142/l-b, 143, 31. maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, aynı Mahkemenin 31/07/2007 tarihli ve 1994/716-740 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24/11/2008 gün ve 2008/13681-58675 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 17/12/2008 gün ve KYB.2008/256319 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29/12/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması,

herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Kanun Yararına Bozma istemine konu Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2008 tarih ve 1993/835-1994/7 sayılı kararı ile hakkında karar verilen hükümde, “Dair, istem gibi sanığın yokluğunda zarar vermek suçundan 1412 sayılı CYUY.nın 305. maddesi uyarınca kesin;

diğer yönlerden Yargıtay yolu (sanığın karaı tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe vermesi veya zabıt katibine yapılacak beyan ve bu beyanın tutanağa geçirilmesi suretiyle temyiz edebileceğine) açık olmak üzere verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı” şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvurusu şeklinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında,

Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek;

1-Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/05/2008 gün ve 1993/835/1994/7 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,