Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27410 K.2010/10210

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmalarının sağlanması, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas - 2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, katılan ...’ın işyerine gidip istediği parayı vermediği takdirde, kızını ve oğlunu öldüreceğini belirttikten sonra, içinde çektiği müstehcen resimler ile bunları gerektiğinde dağıtacağını bildiren mektup bulunan zarfı bıraktığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma ve katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında, katılan ...’a yönelik kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, suç tarihinin, 2000 yılı Ekim ayı olduğu, Dairemizin 2008/16293 esasında kayıtlı ve 16/06/2010 tarihinde onanmasına karar verilen Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2008 tarih ve 2006/280-2008/36 sayılı kararı ile, 1999 yılı sonları ve 2000 yılı başlarında, katılan ...’ı iki kez işyerinde, 2000 yılı Kasım ve Aralık ayları içinde ise, iki kez silah tehdidi ile kaçırıp ormanlık alana götürdükten sonra yağmalaması nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 499/1, 80. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın 2000 yılı Ekim ayı içinde, katılan ...’ı silah tehdidi ile kaçırıp ormanlık alana götürdükten sonra 50-60 milyon lira parasını yağmalaması eyleminin, diğer eylemlerle birlikte aynı Yasa maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Katılan ...’a yönelik yağma suçu yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,