Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27501 K.2012/10817

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanıkların haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış ve örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2006 günlü hükmün, sanıklar ... ve ...’e zorunlu olarak atanan Avukat ...’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan savunmandan haberdar olmadıkları anlaşıldığından, öncelikle adı geçen sanıklar ... ve ...’e savunmanın temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulup, yokluklarında verilen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/05/2006 günlü 2003/425-2006/207 E.K. sayılı kararının adı geçen sanıklara tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,