Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27952 K.2010/15830

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında, İzmir 2. Çocuk Mahkemesince 2005/740-2006/580 sayılı 09.05.2006 günlü hükmün, 5395 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve anılan hüküm 25.05.2006 tarihinde kesinleşmiştir.

İzmir 3. Çocuk mahkemesinde yapılan ayrı bir yargılama sonucunda 19.01.2006 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçları nedeniyle, 21.02.2008 gün ve 2006/89-2008/89 sayılı karar ile sanığın, hükümlülüğüne karar verilmiştir.

İzmir 3. Çocuk mahkemesi, 06.03.2008 tarihinde İzmir 2. Çocuk mahkemesine yazmış olduğu bir yazı ile aynı mahkemenin 2005/740 - 2006/580 sayılı dosyasında sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın yeniden değerlendirilmesi istemiştir.

Anılan ihbar üzerine, İzmir 2. Çocuk Mahkemesi de 05.05.2008 tarihinde “sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suçtan ceza aldığını” gerekçe göstererek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararını kaldırmış ve açıklanmasını ertelediği hükmü açıklamıştır.

5395 sayılı yasanın 23/6. maddesi hangi durumlarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabileceğini düzenlemiştir. Bu maddeye göre sanık, a) ya denetimli serbestlik süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olmalı, b) ya da yükümlülüklerine aykırı davranmış olmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden önceki tarihte işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilemez. Sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 26/1. maddesindeki düzenlemeye aykırı biçimde, yazılı şekilde uygulama yapılması