Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/28032 K.2012/12190

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1) Katılanın 19.20 sıralarında evinden ayrıldığını, 20.00 sıralarında site güvenliğince aranarak salon pencere camının açık olduğunun söylenildiğini, evinden para ve ziynet eşyasının 19.20 ile 20.00 arası çalındığını ifade ettiği, yaz saati uygulamasına göre suç tarihinde güneşin 06.36'da doğup, 19.37'de battığı, gece vaktinin 20.37'de başladığının anlaşıması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleriyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın, suç arkadaşı kimliği belirsiz sanık ile eylem ve fikir birliği içinde katılanın ikametine girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 Sayılı TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Mala zarar verme suçu açısından, 05/04/2007 tarihinde olay yeri inceleme raporunda müştekinin balkon ve pencere kapısında zorlama izlerinin oluştuğunun anlaşılmasına rağmen, zararın nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,