Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/28280 K.2012/10576

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Olay yeri güvenlik kamera görüntülerine göre, eylemin gece sayılan saat 01.58 sıralarında gerçekleştirildiği ve sanık hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, suç tarihinden sonra kesinleşen Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 794/167 sayılı ilamı gösterilmek suretiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, mahkemece sanığın mükerrirliği net olarak belirlenip kabul edildiğine göre, yanılgı nedeniyle tekerrüre esas olmayan mahkeme hükmünün uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘58.maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi için sanığın sabıkasında yer alan Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2002 gün 54/216 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına,