Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/28371 K.2011/1398

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... yönünden ; yakınanın ve tanık ...'nın anlatımlarında olay yerinde 2 çocuk gördüklerini, 3. bir çocuk görmediklerini bildirmeleri, olay yerinden elde edilen parmak izlerinin sanıklardan ...'e ait olduğunun tespit edilmesi, sanık ...'ın aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; diğer iki sanığın soyut suç atması dışında yüklenen suçu bu sanığın da işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Sanıklar ... ve ... yönünden ; yakınana ait dükkana tel örgüyü eğerek giren sanıklar ... ve ...'ın kolluk görevlilerinin geldiğini farketmeleri üzerine dükkandan çaldıkları bir kısım eşyaları poşetler içinde dükkanın yan tarafındaki karanlık bölgeye gizledikleri, bir kısım bozuk paraların ise kaçan sanık ... tarafından götürüldüğü, kolluk tarafından sanıklardan ...'in dükkan içerisinde yakalandığı ve yakalandığında kolluk görevlileri ile yakınana çalınan malzemeleri koydukları karanlık bölgeyi gösterdiği, dükkanın yan tarafına saklanmış olsa da bu bölge karanlık olduğundan sanığın göstermemesi halinde sabah hava aydınlanıncaya dek başkalarınca da görülüp alınma ihtimali bulunduğundan sanığın kısmi iadeyi bu şekilde sağlamış olduğu, yakınanın

da duruşmada kısmi iadeye rızası bulunduğunu bildirdiği halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,