Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2885 K.2010/11572

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; uyarlama istemi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 16/05/2007 günlü hüküm, Mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanan savunman Av. ... ...

İnan'ın yüzüne karşı tefhim edilip bu savunman tarafından temyiz edilmiş ise de; hükümlüler ... ve ...

Kaya'nın atanan bu savunmandan haberdar olmadıkları ve anılan kararın son bölümünde hükme karşı başvurulacak yasa yolları açıklanırken “ ...7 günlük süre içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere ...” biçiminde, temyiz süresinin başlama tarihi, başvurabileceği makamlar ve başvuru biçimi eksik gösterilmiş olması karşısında; hükümlülerin, adı geçen avukatın temyizine onayları olup olmadığı sorulup, anılan karara karşı;

temyiz yasa yoluna başvuru süresinin yedi gün olduğu ve bu sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, temyiz incelemesinin Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesince yapılacağı, başvurabileceği makamlar ve başvuru şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre yeniden tebligat yapılıp,