Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3080 K.2012/3637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Geceleyin saat 19.00 sıralarında çıktığı balkonun camını kırarak hırsızlık yapmak isterken görülerek katılan tarafından kovalanan sanığın , yakalanmamak için katılana karşı doktor raporunda belirtildiği şekilde kasten yaralama eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK.nın 495/2 maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nda öngörülmemiş olması nedeniyle, anılan yasanın 142/1-b, 143/1, 35/2, 116/1-4, 151, 86/2. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, kasten yaralama ve mala zarar vermek suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması ,