Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/3684 K.2012/9307

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı TCK.nun 9/3 maddesi uyarınca önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2- Sanığın banka şubesine girdikten sonra sağlam ve dayanıklı banka kasasını elektrikli spiral makinası ile keserek açmak isterken yakalandığı anlaşılmakla eylemin 765 sayılı TCK. 493/1, 61, 522, maddelerinde yer alan hırsızlık suçu ; 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a, 143, maddelerinde yer alan hırsızlık ile aynı Yasanın 152/1-a maddesindeki kamu malına zarar vermek, aynı Yasanın 116/2-4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarına uyduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.na göre hırsızlık suçunun yanında kamu malına zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,

4- Sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 5237 sayılı TCK 'nun 50., 52/2 maddeleri uyarınca para cezasının günlüğünün 20 TL.dan az olamayacağının düşünülmemesi,

5- 5237 sayılı TCK 145. maddesinin koşulları bulunmadığı halde sanığa verilen cezadan indirim yapılarak eksik ceza tayini,