Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4113 K.2010/7256

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2005 günlü hükmü hükümlü ...’nın vekalete dayalı savunmanı Av. ...’nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükümlünün ilk yargılama aşamasında vekaletnameye dayalı aynı savunmanının hükmü temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 28/05/2003 tarihinde onandığı ve hükmün kesinleştiği, hükmün kesinleşmesi ile vekalet ilişkisinin sona erdiği ve anılan hükümlünün uyarlama yargılamasından ve savunmanının temyizinden haberdar olmadığı, uyarlama sonucu verilen hükmün de hükümlüye tebliğine dosya içinde rastlanılmadığı anlaşıldığından,