Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4514 K.2012/4763

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların önceden kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi beyanına göre, sanıkların yakınanın sağlam ve muhkem olan konutunun kapı kilidini anahtar uydurarak açtıkları ve içeri giren sanıkların daha sonra eylemlerini gerçekleştiremeden yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında lehe yasanın belirlenmesinde 765 sayılı TCK.'nun 493/1-2-son maddesi ile karşılaştırma yapılması gerekirken, anılan yasanın gündüzleyin bina dahilinde hırsızlık suçunu düzenleyen 491/4-son maddesi ile karşılaştırma yapılması,

lehe yasa maddesinin 5237 sayılı yasa maddeleri olması nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından ve sanıkların önceden fikir ve eylem birliği içinde gündüz yakınanın konutuna hırsızlık yapmak için girdiklerinin ve yakınanın şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlığın yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 116/1, 119/1-c maddelerine uyan birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış,