Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4695 K.2011/1721

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kayden 28.02.1990 doğumlu olup suç tarihi olan 30.03.2003 tarihinde 15 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında, suç tarihide 15 yaşından küçük olduğu ve 4 yıllık zamanaşımın dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de yakınanı belirlenemeyen ve keşif yapılamadığı için sağlam muhkem olduğu saptanamayan konutun penceresinden gece sayılan zamanda girilerek yapılan hırsızlık eyleminin 765 sayılı yasanın 492/1. maddesine uyduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.03.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama