Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/5634 K.2012/511

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mağdur Telat Cansev'e yönelik suç için yapılan incelemede

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 62. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 27.01.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Mağdur ... Sencer'e yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesine gelince

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 27.01.2002 tarihli tutanak içeriğine ve tutanak düzenleyicilerden olan polis memuru Şenol Yağmurkaya'nın mahkemede tanık olarak verdiği ifadeye göre; sanığın mağdura ait otomobilden teybi çaldıktan sonra yakalanması aşamasına kadar takipte kesinti oluştuğunun anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.